赴美留学第九谈：解析美大学升学“逆境加分”系统，追求学区房会弄巧成拙吗？

　　【本专栏系刘君在钛媒体开设的独家专栏，专注于赴美留学行业和教育方法论。】

　　作者：刘君，硅谷教育机构 7EDU 创始人，“钛刻专家”平台上首批入驻专家。关注「刘君老师」即可订阅专栏更新。

　　国内疫情已渐渐令人松了一口气，而美国正面对首个因新冠肺炎而死的病例，数个城市都进入了紧急状态。

　　不过对于K12学生的家长们来说，要担心的事情不止新冠肺炎。今年全美最大的教育改革已经出炉，经过两轮内测后，Landscape系统（背景评分）将在今年正式启用，给全美各大高校提供录取时学生的背景信息参考，比如地区、家庭环境、教育资源等。

　　这次改革的前身，是饱受诟病、被称为“逆境分”的 Environmental Context Dashboard（通过学校水平、社区犯罪率等给学生评分，提升条件较差的学生的录取率），甚至有的家长笑称“为了孩子升学，得考虑转到个差学校、再搬到个烂街区……”

　　这当然都是玩笑话，但是升学大事当前，很多家长、尤其是教育资源投入颇多的华人家长都忧心忡忡：这会让学区房带来反作用，反而影响孩子脱颖而出的可能性吗？我想结合中美国情，谈一谈这类加分、背景评分到底有什么优劣势，家长又该如何应对。

　　Landscape并非决定性录取因素

　　想要分析这个系统的影响，我们得先来看看它的具体构成。

　　根据CollegeBoard的官网，Landscape分数主要包括三大类：高中基础数据、高中相对分数及高中、社区指数。

　　第一个指标“高中基础数据”，主要用于评估高中本身的水平，包括是否位于乡村，或者班级规模，有资格获取免费及减价午餐的人数，平均SAT分数，AP课程的参与比例及分数等等。

　　第二个指标“高中相对分数”，指的是申请人的各项标考成绩在自己的高中的排名。这意味着除了全球统一的绝对分数以外，与同高中内的学生相比，申请人的排名也将体现出来。

　　第三个指标则是有关高中及社区指数，比如整个社区的大学生比例，家庭构成情况，家庭收入中位数，居住稳定指数，犯罪率等等。

　　不难看出，通过这几个指标，CollegeBoard是希望能够让高校录取官明白，这个申请者是“山窝里飞出个金凤凰”，还是在普遍推娃的区域达到了“平均水平”。

　　不过，CollegeBoard通过各种方式几次严正声明，Landscape只是一个“辅助信息”，绝不会作为录取的关键原因，或是影响已经提交的SAT分数。

　　此前，Landscape已经进行了两轮内测，去年秋天内测已经涵盖100-150家学校，其中也包括一些对SAT成绩并无硬性要求的学校。以耶鲁大学为例，在试用landscape一年后，新招收的1500名学生中有20%有资格申请低收入奖学金，比过去提升了4%。这从某种程度上意味着，引入Landscape系统，增加了低收入家庭学生的录取几率。

　　良好的学习环境还是加分，你怎么选？

　　从上面对Landscape系统的介绍，以及内测情况的解析，不难看出，虽然College Board强调Landscape不是申请的决定性因素，但它实实在在地能够在某种程度上影响申请。

　　对于很多华人家长来说，这个系统可能有点令人纠结。

　　一方面，倾尽全力把孩子带到更好的学区，或是送进优秀的私校，往往能够帮助孩子养成良好的学习习惯，提供一个更好的学校环境、伙伴甚至是动力。不过Landscape分数上，可能就不一定能凸显孩子的优秀了——一个好学区的前50%，一个差学区的前5%，如果看绝对分数也许前者更高，但是加上这个限定条件后，招生官会怎么想就不得而知了。

　　另一方面，让孩子在普通学校成长，学业上也许没有那么强的资源，但Landscape分数却可能能在申请上帮助到孩子。

　　之前我们有邀请专门研究Landscape系统的Silvia Fang来做一个介绍，她也是指出了这一点。对于华人家长来说，Landscape很可能不是一个太好的消息。由于文化原因，华人家庭往往在教育投入上远远高于平均水平，这就造成了可能家庭情况并没有Landscape分数体现得优越，录取委员会却无从得知的窘境。

　　目前Landscape还在小范围试验，学生看不到自己的分数。但根据College Board的反馈，即将到来的2020-2021申请季，学生可以在自己的账户内看到Landscape分数。

　　可以比较确定的是，在今年申请季，Landscape还不会带来什么决定性的改变——大部分高校很可能还需要一些时间去观望。 Kaplan公司对招生官的调查显示，被问到是否会使用Landscape系统时，“一定会使用”只占3%，“大概率会使用”占15%，“大概率不会使用”占17%，“绝对不会使用”占13%，还有52%的“不确定”。

　　就算全国范围内推行，它的影响也不是直接反映在录取指标上，更多是潜在的，很难以量化的。比如耶鲁大学的例子，也许招生官认为自己并未有偏向，但当他有了更多背景信息时，面对不同学生看似相似的申请材料，可能就会有区分的机会。

　　教育的最终目的：孩子真正的成长

　　虽然Landscape的影响并非迫在眉睫，但不管是中国还是美国，如今的大学申请制度都在面临不断的完善与调整。作为家长和老师，我们需要做的，是理解这些新兴的规则，并且根据真实情况做好判断与决策。

　　直到目前，CollegeBoard仍然拒绝第三方对于Landscape相关数据的查询，以至于我们很难算出学生的最终分数，但一些公开的数据库（如American Community Survey）仍然可以访问。7EDU可以帮助学生们通过公开数据库了解学校和社区的背景信息，作为一个参考。

　　但最重要的是，家长和孩子都应该明确：不论录取系统的规则如何变化，优秀孩子的标准是不会变化的——那些有自我学习能力、强大自我驱动力、优秀时间管理能力的孩子，在任何框架下都会脱颖而出。

　　也许，Landscape系统的出炉，既是给弱势地区更多的信息背景支持，也是给焦心于孩子教育、压力很大的华人家长一个“松一口气”的机会——当Landscape系统引入背景评分后，也许追求学区房，追求一定要将孩子送进最好学校的“性价比”就没有那么高了。

　　在中国，高考制度改革同样也有这个倾向：引入更丰富的评判标准，改变过去“一考定终身”的制度，同样也是希望让家长压力减少，让孩子能在更多维度上展现能力。

　　这样一来，家长正视在引导孩子成长中那些更为重要的部分，帮助他们学会学习、自我成长，可能比豪掷千金买下学区房，或是节衣缩食租住在优秀学区，对于孩子和家庭来说都更有意义。

（本内容属于网络转载，文中涉及图片等内容如有侵权，请联系编辑删除。市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。）